SHINOBY'S WORLD

去年にも似たような記事があったので、俺のコメントも焼き直しってことでよろしく（笑）。ちょっと学会講演の準備なんかもあるしね。しかし、一営業マンの分際でトークショーとかサイン会とかやってるんだな。内藤くんの大物タレント気取りの一因が分かったような気がするな。

（以下コピペ）
人生何でも損得勘定ばっかりしてるとさ。家も買えないし結婚もできないし子供も作れないし、全然人生が豊かにならないと思うぞ。例えば、近頃は少子化ってのが社会的問題になってるじゃんか。確かに子供を育てるのにはお金も掛かるし精神的、肉体的負担も大きいけれど、それを補って余りあるほどの幸せがあるではないか。なんて思ってたりするわけだな。でも定年後もローンに振り回されたりするのは嫌なのは確かだからな。そういう意味でも「ご利用は計画的に」ってことだよね（笑）。

ところで内藤くんは「家族計画」のほうはどうなの？ 子供がいないのは、やっぱ銭勘定がどうのこうのって感じなのかな？

＞このような価値はお金には換算できないものだろう。

この発言は、個人投資家をカモにすることによる、
社会的および個人的なマイナスの価値についても、
同様にあてはめる事ができますね。

個人投資家を食い物にしてでもお金を得たいという会社
や人に意見をするつもりは無いですが、少なくとも得
られるものと失うものは何があるのかをシミュレーシ
ョンしてから慎重に考えるべきだとは思いますね。

「男の家計簿」はシノビー社長がパクったんじゃなくて、プレジデントがパクったのか。そういえば「持ち家か賃貸か」なんてのも、Y氏のブログでたへん話題を呼びました。ま、よくあるテーマなのでパクリとは言わないけど。
http://blog.goo.ne.jp/yamazaki_hajime/e/e39380e9b14d37c5aae53f303fc6afd1
http://blog.goo.ne.jp/yamazaki_hajime/e/92a3f0dc601763848a1a55cf939049bc

＞インタビューをしてくれた方の思い入れが反映された文章になっていて面白かった。その方も家を買うべきかどうか、について一家言お持ちだったからである。
要するにシノビー社長がしゃべったことがインタビュアーの都合のいいように編集されてたってことですね？

持ち家×賃貸については私も考えるところがありまして･･･
不動産の価格が収益還元法、とりわけDCF法で決定されるとゆう前提において、自宅マンションの価格は、もしそのマンションを賃借した場合に将来支払うと想定される家賃から所有した場合に将来支払うコスト（管理費・修繕費・保険料・固都税など）を差し引いた金額を現在価値に割り引いた金額に相当するとゆうことになりますね。

平たく言ってしまえば要するに自用不動産のバリューってのは超長期前払家賃のかたまりであると。であるからして住宅ローンを借りて自宅マンションを購入すること＝将来の家賃を借金して前払いすること、であると考えることができる。

もっともホームレスにでもならない限り、住居は生活上必要不可欠だから持ち家でなければ死ぬまで家賃を支払い続ける必要がある、と考えると賃貸派も見えない負債を抱えているわけで。そう考えるとやはり、家賃を前払いするかその都度払うかの違いってことになりますね。

不動産市場が効率的であると仮定すれば、持ち家派と賃貸派のどちらが得と言うことはなく仮に賃貸派が経済的に有利であるとすれば、その差額こそ持ち家による満足感を定量化・標準的した金額とゆうことになる、のかな？

ま、でも実際には不動産市場はとても非効率的で、なおかつ分譲マンションの価格は収益還元法ではなくマーケットアプローチで決まることが多いんだろうから、なんとも言えないとゆう、長々と引っ張っておいて結論がないのはあれなんですが。でも持ち家の方が業者からぼられやすそうな雰囲気はします。私自身は賃貸派で今のところ買うとすればリタイア直前に完全所有権（区分所有や共有でない）、つまり一戸建てを現金で、と考えてます。

だ、ダメだよ大先生、足元ばかり見ていいなどと煽っては。家にいるだけで楽しいなんて、じゃ例えば水漏れしたら、それだけで家にいるのが嫌になりかねないんじゃないｗ　

まあブルジョアジーは工面に困ったらネオ1･17で大幅にCF向上とか画策するのか。どうせ小リーマンの気持ちなんてわからないんだから、家だ賃家だとわかったような偉そうなことをいうんじゃないよ。

それより上海の人とはその後どうなったの？こっちも結果論で語られるべきと解釈してるから、いい結果報告を期待してるんだけどｗ

プレジデントの特集「男の家計簿」に取材記事読みました。悩ましい問題ですね。

極めて単純に考えると、家を買うのと借りるのとではリスクを考慮後の負担は同一であるべきといいますか、そうでないならば市場が効率的であるならば同一になる方向によっていく気がしないでもないんですが、やはり不動産市場は非効率だからそうはならないということでしょうか？
ちゃんと計算してみないとよくわかりませんが。

更に単純に考えてしまうと、
１．家を買う人がずっと住むケース
２．家を買った人に借りて住むケース
を比較すると、2番目では家を買った人が利益を得るためには借りる人はその分の負担が増加するのではなかろうか？と思ったりもするのですが、この場合ではNPVを考えるとその利益分は将来の支払いということで不動産購入資金の現在価値の将来分に当たると考えられるのか？

まぁ細かいことはよくわかりませんが、ゆったりと過ごせる家があるといいですね。

ちょっとタイミングが大きくずれていますが、思ったことを少し。

内藤さんは、東大の経済学部卒ですから、何のことはないでしょうが、経済用語で、限界効用逓減の法則というものがありますよね。私は学がない者で、そんな言葉すら知らなかったのですが。内藤さんの著書や、このBlogのお陰で教養が必要と思い、少し経済の勉強をしました。

その中で、内藤さんのＢｌｏｇ化、前のエントリーにこの限界効用逓減の法則についての雑記があり、何故か気になり図書館に行って、経済の本を借りて勉強したことがありました。目から鱗といいますか、何と無知な男だったのかと、自分を蔑んだのを昨日のように覚えています。

今回のご友人の、自宅を持つことによる、喜びはまさしく、限界効用逓減の法則に当てはまるのではと思うのですが。

私自身も多額な住宅ローンを組んで自宅を慎ましく所有していますが、はじめの２，３年は妻も喜び、子供は庭で、のびのびと楽しそうに遊んでおり、とてもよかったと思っていたのですが、もう今となっては、その効用はだんだん当たり前化して、当初の喜びは何処かへ行ってしまっています。

一概に家を持つことが家族の満足感という直線的な効用には繋がらないというのが、私の経験談です。

その人の価値観で家を持つか持たざるかは決めるのだと思います。それが何なのか、その時のタイミングや周りの雰囲気にも依るように思います。数値化して損得ははっきりとは出ないでしょうし、ましてそういうものではないと思う。無理なく支払える自信のある範疇で、住宅は購入すればいいのではないでしょうか。その自信がないのなら、止めるべきだと思う。

うーん考えさせられますねえ。
確かにうちは、休日に外食しないことはないですし、
良いことばかりではないにしても家が欲しくなったかも。